16. мај 2024. године
ЗВЕЗДАН ТЕРЗИЋ И ДР.
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Пресудом Вишег суда у Београду К 3593/10 од 31. јула 2023. године окр. Звездан Терзић је ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 227, став 3 КЗ, док је окр. Дражен Подунавац ослобођен од оптужбе да је извршио два кривична дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 227, став 3 КЗ. Истовремено је према окр Звездану Терзићу одбијена оптужба да је извршио кривичног дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 227, став 3 КЗ.
Оптужницом јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Београду је стављено на терет да су у временском периоду од 15. децембра 2005. године до 1. фебруара 2006. године у Београду, окр Звездан Терзић, тадашњи председник ФСС са умишљајем подстрекавао, а окр. Дражен Подунавац са умишљајем помагао, да сада пок. Владимир Булатовић, као одговорно лице и то директор ФК „ОФК Београд“, искоришћавањем свог положаја одговорног лица прибави за Gаrdian Worldwide LLC из Вашингтона противправну имовинску корист у износу од преко 1.500.000,00 динара, на тај начин што је пок. Владимир Булатовић као директор ФК „ОФК Београд“ на основу одлуке Управног одбора ФК „ОФК Београд“ дана 15. децембра 2005. године потписао уговор о купопродаји права на трансфер играча ФК „ОФК Београд“ Бранислава Ивановића са предузећем Gаrdian Worldwide LLC на износ од 200.000 евра којим је у члану 2 регулисано да за наведену суму предметно предузеће купује 100% права на трансфер играча приликом преласка у други клуб са роком плаћања до 15. фебруара 2006. године, након чега је и поред већ потписаног уговора са предузећем Gаrdian Worldwide LLC дана 01. фебруара 2006. године по претходном договору са окр. Терзићем закључио и потписао и уговор о трансферу истог фудбалског играча ФК „ОФК Београд“ Бранислава Ивановића са ФК „Локомотива“ из Москве на износ од 2.200.000 евра а све на име обештећења за ФК „ОФК Београд“ а који уговор није ни евидентиран кроз пословне књиге клуба ФК „ОФК Београд“, при чему је окр. Терзић пре потписивања уговора са ФК „Локомотива“ из Москве са професионалним играчем Браниславом Ивановићем разговарао и договарао његов трансфер у ФК „Локомотива“ иако је знао да је пок. Булатовић већ закључио уговор са предузећем Gаrdian Worldwide LLC, након чега је пок. Булатовић после потписивања овог уговора са ФК „Локомотива“ из Москве дао диспозицију да износ од 2.200.000 евра уплати на рачун предузећа Gаrdian Worldwide LLC из Вашингтона који се води код „Хипо-Алпе-Адриа-Банк“ из Аустрије а који укупан износ је уплаћен у два наврата од по 1.100,000 евра и то дана 06. фебруара 2006. године и дана 28. фебруара 2006. године, док је окр. Дражен Подунавац да би омогућио трансфер професионалног играча Бранислава Ивановића у ФК „Локомотива“ из Москве по претходном договору са окр. Терзићем и пок. Булатовићем коме је помогао тако што је учествовао у преговорима који су вођени са директором клуба „ФК „Локомотива“ из Москве, након чега је по потписивању уговора о трансферу овог играча у ФК „Локомотива“ и уплате суме за његов трансфер дана 29. јануара 2006. године, професионалног играча Ивановића одвео на лекарске прегледе и потписивање индивидуалног уговора овог играча за ФК „Локомотива“, знајући да је претходно потписан уговор са предузећем Gаrdian Worldwide LLC, на који начин је пок. Булатовић прибавио противправну имовинску корист предузећу Gаrdian Worldwide LLC у износу од 2.000.000 евра у динарској противвредности од 174.000.000,00 динара, а да је окр. Подунавац у периоду од 19. августа до 30. агуста 2006. године у Београду са умишљајем подстрекао пок. Булатовића да као одговорно лице и то директор ФК „ОФК Београд“ искоришћавањем свог положаја одговорног лица прибави за окр.Подунавца противправну имовинску корист у износу од преко 1.500.000,00 динара на тај начин што је пок. Булатовић као директор ФК „ОФК Београд“ на наговор окр. Подунавца дана 19. августа 2006. године овом издао и потписао два овлашћења у име ФК „ОФК Београд“ да као председник тог клуба може да преговора, потпише и реализује трансфер професионалног играча Стевана Стошића у Malaga club de fudbol, sad, Шпанија и да може да преузме евентуално уговорени новчани износ на име трансфера, након чега је дана 21. августа 2016. године окр. Подунавац који није имао функцију потпредседника ФК „ОФК Београд“ закључио уговор у име и за рачун ФК „ОФК Београд“ о преносу федеративних права професионалног играча ФК „ОФК Београд“ Стевана Стошића у Malaga club de fudbol, sad, Шпанија да би дана 22. августа 2006. године закључио анекс уговора у коме је наведено да је висина трансфера за професионалног играча Стошића 100.000 евра и да ће бити уплаћена у виду два чека и то један на 20.000 евра (1.700.000,00 динара) и други на 80.000 евра (6.800.000,00 динара) које чекове је окр. Подунавац реализовао те је тако добијени износ новца уместо да уплати на рачун ФК „ОФК Београд“ задржао за себе, након чега је по сазнању од окр. Подунаца да је трансфер за играча Стошића реализован, пок. Булатовић дана 31. августа 2006. године као директор клуба ФК „ОФК Београд“ потписао записник о споразумном раскиду уговора са играчем Стошићем а који је до тог момента имао важећи уговор са овим клубом са роком истицања у летњем прелазном року 2009. године чиме је добио статус слободног играча, на који начин је пок. Булатовић окр. Подунавцу прибавио противправну имовинску корист у износу од 100.000 евра у динарској противвредности од 8.500.000,00 динара.
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Београду, након одржане седнице већа, дана 23. априла 2024. године донео је пресуду Кж1 58/24 којом је одбио као неосновану жалбу јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Београду и потврдио првостепену пресуду.
Апелациони суд у Београду је анализирао пресуду само у делу којим су окривљени Терзић и Подунавац ослобођени од оптужбе с обзиром да у односу на други став пресуде којим је према окривљеном Звездану Терзићу одбијена оптужба жалба није ни изјављена.
По налажењу Апелационог суда правилно је првостепени суд након спроведеног доказног поступка и исцрпне анализе изведених доказа дао јасне и аргументоване разлоге због којим сматра да није доказано да су окривљени Звездан Терзић и Дражен Подунавац предузели радње кривичних дела која су им стављена на терет. Како се у жалби јавног тужиоца не указује ни на један доказ који није био цењен у току поступка или на неку чињеницу која би довела до другачијег закључка у овој кривично-правној ствари, Апелациони суд је жалбу јавног тужиоца одбио као неосновану а првостепену пресуду потврдио.
13. мај 2024. године
АЛЕН ЦИГЛЕР
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Пресудом Вишег суда у Београду К 126/22 од 2. децембра 2023. године окр. Ален Циглер је због извршења кривичног дела тешко убиство у саизвршилаштву из члана 114, став 1, тачка 1. КЗ и кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348, став. 1 КЗ, осуђен на јединствену казну затвора у трајању од 15 година и на новчану казну од 30.000,00 динара. Такође је од окривљеног одузет један пиштољ без фабричког броја и 4 комада метака. Оштећени су ради остваривања имовинско-правног захтева упућени на парнични поступак.
Окривљени Ален Циглер је оглашен кривим што је 5. јануара 2019. године око 10,30 часова у Београду на троторару испред улаза у стамбену зграду заједно са окривљеним Чабом Дером, према коме је поступак правноснажно окончан, са умишљајем лишио живота на подмукао начин оштећеног Небојшу Марковића, на тај начин што су по претходном договору у јутарњим часовима дошли у улицу, седамдесетак метара од зграде где живи оштећени, ушли у паркирано возило тако што је окр. Циглер сео на место возача, а окр. Чаба Дер на место сувозача и у возилу осматрали и чекали излазак оштећеног из куће, при чему је окр. Чаба Дер претходно довезао и паркирао возило на месту довољно удаљеном где неће бити уочени, а у намери да помоћу возила окривљени изврше кривично дело и да се са њиме удаље са лица места, ради бољег осматрања и бржег приласка жртви и када је окривљени Чаба Дер уочио да је оштећени сам изашао из своје куће, рекао окривљеном Циглеру да је оштећени изашао, окривљени Циглер је покренуо возило уз улицу према оштећеном, прошао поред оштећеног и зауставио возило уз улицу према оштећеном, прошао поред и застувио возило на коловозу пет до шест метара од места где се налазио оштећени са укљученим мотором а затим је са места сувозача из возила изашао окривљени Чаба Дер који је неовлашћено носио ватрено оружје и муницију, пиштољ са пригушивачем који је извадио из ранца који је носио, пришао оштећеном и са растојања мањег од 80 цм у оштећеног испалио укупно шест пројектила, један за другим у кратком временском интервалу, при чему су четири пројектила погодила Небојшу Марковића и усмртила га, тако што је задобио повреде које у време наношења и скупа представљају тешку телесну повреду која и довела до смртног исхода која је смрт оштећеног констатована на лицу места, при чему је смрт оштећеног насилна јер је наступила услед искрвављења и у диреткној је узрочно-последничној вези са свим задобијеним повредама нанесеним пројектилима испаљеним из ручног ватреног оружја, којом приликом је оштећени прво задобио две повреде док се налазио у усправном-стојећем положају, а пошто је након задобијања ове две повреде клонуо задобио је устрелину у пределу врата и горњег дела леђа и на крају је, пошто је пао леђима на тло, задобио устелину трбуха и горњег грудног коша, а након испаљења пројектила окривљени Дер се ужурбано вратио у возило, сео на место сувозача, рекао окривљеном Циглеру: „Вози, упуцао сам га!“, након чега је окривљени Циглер нагло дао гас и обојица су се возилом удаљили са листа места и довезли до пракринг простора који се налази између зграда у Новом Београду где су пракирали и оставили возило, а након тога су се разишли тако што је окривљени Чаба Дер отишао у изнајмљени стан у Београду, док је окривљени Циглер отишао до аутобуске станице Бас где је купио карту у једном правцу са поласком из Београда у 19,45 часова, допутовао у Суботицу и отишао у стан Горана Прскала где је од стране полицијских службеника затечен у поседу аутобуске карте и којом приликом му је пронађен и један пиштољ без фабричког броја са припадајућим оквиром и 4 комада метака, а које ватрено оружје и муницију је неовлашћено држао умотане у чарапи у орману и предсобљу и који су од њега одузети када је лишен слободе.
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду и бранилац окривљеног.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Београду, након одржане седнице већа, дана 23. априла 2024. године донео је пресуду Кж1 573/23 којом је одбио као неосноване све жалбе и потврдио првостепену пресуду.
По налажењу Апелационог суда, на правилно и потпуно утврђено чињенично стање, првостепени суд је правилно применио кривични закон када је нашао да се у радњама окривљеног стичу сва битна обележја кривичног дела тешко убиство у саизвршилаштву као и кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја, на начин ближе описан у изреци. Првостепени суд је на јасан, поуздан и недвосмислен начин утврдио да је окривљени Ален Циглер остварујући заједну одлуку (коју је донео са осуђеним Чаба Дером), свесно и вољно, битно допринео извршењу кривичног дела тешко убиство за које се терети, те да субјективни елемент, тојест свест да су радње које је предузео и описао у совојој одбрани, биле са намером, односно у функцији лишења живота покојног оштећеног, невезано за наводе окривљеног да истог не познаје, јер је то у овом случају ирелевантно, будући да је током поступка утврђено да ни осуђени Чаба Дер није познавао оштећеног па га је ипак лишио живота. У конкретном случају првостепни суд је правилно утврдио на основу његовог целокупног држања и понашања, непосредно пре, у току самог критичног догађаја и након њега да су радње Алена Циглера радње саизвршилаштва.
По оцени Апелационог суда, у делу одлуке о кривичној санкцији, првостепени суд је правилно од олакшавајућих околности на страни окривљеног узео у обзир и ценио породичне прилике окривљеног, његово држање током поступка и исказано искрено кајање због учињеног дела и његову спремност да свој живот учини друштвено прихватљивим, док је отежавајућих околности ценио ранију осуђиваност, као однос који је окривљени испољио у свом животу према друштвеним и моралним нормама пре извршења предметних кривичних дела, посебно узевши у обзир да се ради о осудама за извршење тежих кривичних дела са елементима насиља, уз чињеницу да је предметна дела за које се терети извршио само неколико месеци након последње издржане казне затвора, затим исказану безосећајност и упорност приликом извршења дела над покојним оштећеним, који је био млад човек у пуној животној снази, чијој породици је тиме нанета огромна и трајна психичка бол, па је правилно окривљеном за наведена кривична дела претходно утврдио појединачне казне затвора (четрнаест година и две године), те га потом осудио на јединствену казну затвора од 15 година и на новчану казну као споредну. Казне затвора у наведеном трајању на које је окривљени осуђен, сразмерне су тежини извршених кривичних дела и степену кривице окривљеног, исте су нужне али и довољне за постизање сврхе кажњавања.
10. мај 2024. године
ЗОРАН ПАВЛОВИЋ
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду и бранилац окривљеног.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Београду, након одржане седнице већа, дана 27. марта 2024. године донео је пресуду Кж1 225/24 којом је одбио као неосноване све жалбе и потврдио првостепену пресуду.
10. мај 2024. године
БОЖИДАР ЈОВИЋ
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду и бранилац окривљеног.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
10. мај 2024. године
СРЂАН АЏЕМОВИЋ
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду и бранилац окривљеног.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА
Апелациони суд у Београду, након одржане седнице већа, дана 11. априла 2024. године донео је пресуду Кж1 260/24 којом је одбио као неосноване све жалбе и потврдио првостепену пресуду.
10. мај 2024. године
ВУЈАДИН ОБРАДОВИЋ
ПРВОСТЕПЕНА ОДЛУКА
ПОДНОСИОЦИ ЖАЛБЕ
Јавни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду, окривљени и његов бранилац.
ДРУГОСТЕПЕНА ОДЛУКА