Republika Srbija
Apelacioni sud u Beogradu
Court of Appeal in Belgrade
Српски ћирилица Srpski latinica English
6.06.2012.

Kž2 2048/12

REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž2 2048/12
Dana 06.06.2012. godine
B E O G R A D


APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija: Siniše Važića, predsednika veća, Nadežde Mijatović i Omera Hadžiomerovića, članova veća, uz učešće višeg sudijskog saradnika Rosande Dževerdanović Savković, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. Privrednog društva za proizvodnju, trgovinu i usluge d.o.o. "AA" iz _, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208 stav 1 KZ, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužioca BB, izjavljenoj protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.1706/11 od 08.03.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 06.06.2012. godine, doneo je


R E Š E Nj E

UVAŽAVANjEM žalbe oštećenog kao tužioca BB, UKIDA SE rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.1706/11 od 08.03.2012. godine, i predmet upućuje prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.


O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.1706/11 od 08.03.2012. godine, odbačen je kao neuredan optužni akt oštećenog kao tužioca Spase Uzelca, na osnovu člana 171 stav 3 ZKP, protiv okr. Privrednog društva za proizvodnju, trgovinu i usluge d.o.o. "AA" iz _, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208 stav 1 KZ.

Protiv napred navedenog rešenja, blagovremeno je žalbu izjavio oštećeni kao tužilac BB, bez navođenja osnova pobijanja, ali iz obrazloženja žalbe proizilazi da istu izjavljuje iz svih zakonskih osnova, sa predlogom da se prvostepeno rešenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

Apelacioni sud u Beogradu je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta i pobijano rešenje, koje je ispitao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe člana 401 stav 5 ZKP-a, pa je po oceni navoda i predloga sadržanih u izjavljenoj žalbi oštećenog kao tužioca, našao:

-žalba je osnovana.

Naime, oštećeni kao tužilac BB je, nakon obaveštenja Prvog OJT-a u Beogradu Kt.br.1136/10 od 07.10.2011.godine, kojim je obavešten da je njegova krivična prijava koju je podneo protiv Privrednog društva za proizvodnju, trgovinu i usluge d.o.o. "AA" iz _, zbog krivičnog dela prevare iz člana 208 stav 1 KZ odbačena, u smislu odredbe člana 61 ZKP, preuzeo krivično gonjenje. Nakon toga, Prvi osnovni sud se svojim rešenjem oglasio mesno nenadležnim i dostavio spise predmeta Drugom osnovnom sudu na nadležnost. Drugi osnovni sud u Beogradu je svojim dopisom od 20.01.2012.godine naložio oštećenom kao tužiocu da u roku od 3 dana od dana prijema dopisa uredi svoj optužni akt, tako što će navesti vreme, mesto i način izvršenja dela, činjenični opis dela koje se stavlja na teret, te je oštećenom kao tužiocu uputio još jedan dopis u kome mu je naloženo uređenje optužnog akta, shodno članu 438 stav 1 ZKP, a na osnovu člana 46 Zakona o odgovornosti pravnih lica za krivična dela, a nakon što je oštećeni kao tužilac dostavio sudu dopunu svog optužnog akta, prvostepeni sud je isti smatrajući ga neurednim, odbacio.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je oštećeni kao tužilac postupajući po nalogu prvostepenog suda da uredi svoj optužni akt, dostavio podnesak naslovljen kao dopuna optužnog akta, u kojem je naveo naziv i sedište pravnog lica protiv kojeg podnosi optužni akt, kao i kratak opis krivičnog dela, označenje suda pred kojim se ima održati glavni pretres, što znači da je izneo sve podatke koji su mu bili poznati, te naveo podatke o pravnom licu dovoljne za njegovu identifikaciju.

Prema oceni Apelacionog suda, samo paušalno navođenje od strane prvostepenog suda da je dopuna optužnog akta oštećenog kao tužioca, takođe neuredna, i koju sud ne može da smatra kao uredan optužni predlog po kome može da postupa, ne predstavlja dovoljne i argumentovane razloge za zaključak da podnesak ne odgovara svrsi i da se preko određenih nedostataka ne može preći. S tim u vezi, prvostepeni sud je bio u mogućnosti da postupa na osnovu odredbe člana 441 stav 1 ZKP, te eventualno donese odluke propisane navedenim članom.

Iz navedenih razloga, prvostepeno rešenje je, uvaženjem žalbe oštećenog kao tužioca, moralo biti ukinuto i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 401 stav 3 ZKP, Apelacioni sud u Beogradu je doneo odluku kao u izreci rešenja.

ZAPISNIČAR     PREDSEDNIK VEĆA-SUDIJA
Rosanda Dževerdanović-Savković    Siniša Važić

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Svetlana Antić

 

Si id non apparet, non ius deficit sed probatio (Paulus) – Ako se nešto ne dokaže, ne pravo, nego dokaz nedostaje